「銀行在過去30年間不但沒有減少與客戶互動的阻礙，
減重瘦身
，反而不斷建立妨礙客戶參與的障礙，
緊實
，… 銀行的法規遵循和紙本作業不見加速與改善，
化工級幫浦
，卻日益繁鎖」。
BANK3.0書中這段話，
痔瘡
，道盡許多銀行業者的無奈，
小額創業
，因為「建立妨礙客戶參與的障礙，
律師事務所
，或法規遵循及紙本作業不見改善」；很多時候，
向日廣場
，並非出自銀行本意，
割眼袋
，而是「被管理」的結果。
對台灣的銀行業者來說，比歐美銀行更無奈的是，本地金融業的主管機關「公婆何其多」。
在台灣，能管銀行的「主管機關」，就有金管會、中央銀行與財政部（管理公股行庫），其他像警政署，能管銀行櫃檯高度、各縣市政府可管理分行營業場所。所以，像能否取消銀行收付現金櫃檯的高度限制，金管會要問警政署，涉及外匯交易，則要尊重央行；事權不統一，結論就是，大家都可以「管銀行」，增加銀行的法規遵循及作業成本。
就以金管會主委曾銘宗宣示，要打造金融數位化環境及創造金融業進口替代等多項政策為例。有位不願具名的銀行總經理直言，這兩個目標要達成，「須央行鼎力支持」；因為所有外匯交易都歸央行管。像金管會日前宣稱，要把每年金額高達2.4兆台幣的遠期外匯業務，拉回台灣做，銀行說，若央行不主動，金管會根本辦不到。
而「個案掛帥」式管理，也經常主導銀行業務，「建立妨礙其他客戶參與的障礙」。遠的不說，就以今年金管會大肆整頓TRF（目標可贖回遠期契約）業務來看，發生爭議告到金管會的個案不到10件，但在新頒布的嚴管措施下，其他客戶已無投資意願，也讓銀行賠掉一整年TRF生意。
時至今日，接受儲值或收取存款等業務，早非銀行專利，被高度管制的銀行，也絕非客戶之福；想讓台灣的銀行業務進階到3.0版，各大主管機關最好都能建立開放思維，不要再各行其是下指導棋，若讓銀行動彈不得，想要進步，會難上加難。，