埃及3日發生驚人的政治變局，
，軍方罷免了總統穆希的權力，
，暫停了現行憲法，
，並授權最高憲法法院院長阿德勒˙曼蘇爾在過渡時期暫行總統職權，
，並軟禁穆希總統。針對國際間擔心埃及脆弱的民主經驗，
，是否經得起此番折騰、重選總統？政治大學國際關係研究中心研究員嚴震生教授受訪時指出，
，很錯愕阿拉伯聯盟與非洲聯盟對穆希袖手旁觀，
，未來要看埃及人民如何抉擇了。
訪問問答如下：
問：埃及是否會走上土耳其的老路？埃及的民主未來會如何？
嚴震生：穆巴拉克在人民抗議失去政權後，
，大家都希望出現新的世俗主義政權，
，以便走向民主，這也是群眾所希望得到的。
不過他們無法跟組織力強大的穆斯林兄弟會相比。進行選舉時，他們能夠動員的票數驚人。然而穆斯林勢力贏了選舉後，卻在現有的憲法當中，加了很多讓人們憂心的部分。解釋法律時，還是由宗教領袖來進行，和人民最初的想法不同。
另外在去年11月處理憲法前，他們不斷擴權，對於國會和司法單位不利。加上經濟不佳，又利用警力對抗示威者。
今年一月開始，許多人就不斷在抗爭。軍方做出48小時的最後通牒，但沒有看到阿拉伯聯盟或者是非洲聯盟做出反應，穆希又不願妥協。軍方態度非常強硬，美國也眼睜睜的看著事情發生。歐巴馬還表示，希望趕快出現另一個民選政權。
很多人懷疑美國是否支持軍方。還有，阿拉伯聯盟或者非洲聯盟，為什麼沒有出來進行協調，眼睜睜的看著穆希被推翻？我認為這是在民主進程中，讓人較為擔心的部分。
問：美國似乎扮演一個很重要的角色。每年援助埃及上百億美金，說不定美國一開始就對穆希感到不滿，根本不打算幫助他？
嚴震生：的確這會讓外界懷疑美國是否默許了軍方的行動，即使沒有公開表態。
問：但這件事情的後續效應讓人們認為埃及是個脆弱的民主體系？而軍方的行動是否過於跋扈？
嚴震生：當然會有這些問題。但軍方表示，他們有48小時希望穆希政權回應群眾的要求。雖然對穆希不滿的人很多，但也不是每個人都支持軍方。
問：阿拉伯聯盟和非洲國家聯盟有這個力量來協調嗎？雖然這是他們的職責所在。
嚴震生：有沒有力量是一回事，但總是要表態。
問：您認為後續的影響是什麼？
嚴震生：我想穆斯林兄弟會以後會更激進。好不容易在穆巴拉克執政時的打壓下維持組織，現在政權卻又被軍人拿走。不過這也要怪他們自己。
在阿拉伯國家過去一連串的抗爭，像是茉莉花革命期間，穆斯林兄弟會並沒有投入，怕激化情況反而無法爭取到民主選舉的機會。
雖然沒有參與抗爭，但在選舉時靠著組織力量贏了選舉。我相信對世俗主義者來說，一定非常不滿。不過世俗主義者也要認真經營選民的連繫，否則只是推翻一個政權，卻沒有辦法做組織，也贏不了選舉。
問：西方的民主制度是否能適應到每個國家呢？如果碰上穆斯林這樣有組織的力量，即使實施民主，組織基本上還是可以掌握權力。
嚴震生：以敘利亞為例，雖然反抗力量多，但很難整合。就埃及來說，穆斯林兄弟會的確比較有組織。
而後續我認為對土耳其會有很大的影響。過去土耳其也有軍人長期干預政治，讓世俗主義在土耳其能夠穩定。但現在總理艾爾段不斷在往純粹的伊斯蘭方向走。兩年前，他挫敗了一場軍事政變，至於會不會有報復，我想這是大家會關切的。
問：如果像穆斯林兄弟會這樣有組織的系統長期把持政權，別人很難推翻它，這也算是一種民主嗎？
嚴震生：以伊朗為例，他們一樣有選舉，但怎麼就是選不贏啊。只是伊朗的軍方沒有像埃及或土耳其的軍方那樣行動。不過，雖然伊斯蘭很有組織，但當走到一個太過離譜的地步時，軍方就會出來干涉。
通常軍人出來干涉時都會遭到譴責。但這次埃及軍方首腦塞西將軍出來時，說過他不會執政。人們也看他在穆希上台、穆巴拉克下台後，做為一個過渡政府卻沒有準備要長期執政，所以譴責的聲浪反而沒有那麼多。
但如果選出來的人，所走的方向已經完全錯誤，軍方也會回頭來反對。不過，在埃及民間，軍方因為有相當的支持，人民也認為他們是一個穩定的力量，否則逼穆希退位這件事，本來應該是會遭到反對的。
問：所以結論是說，民主社會中組織力量贏得選舉還是很重要的？
嚴震生：沒錯，但「槍桿子出政權」這句話也有其道理。【更多精采內容，詳見】，
