台灣高等法院指出，
新秘課程
，公共工程市場龐大，
花蓮火車站附近民宿
，為爭奪利益，
沙鹿美睫教學
，有意競逐的廠商往往弄得黑函滿天飛，
高雄清潔公司
，意圖藉行政監督干預機關運作；政風、主計、檢調人員忙成一團，
蠶絲內褲
，若沒盡責查察把關，
台南室內裝潢設計
，有可能造成公務員不敢勇於任事、棄守法令賦予的專業裁量權限。政大法律系副教授顏玉明表示，
噴霧機
，政府採購法的目的是為了「興利」，
屏東清潔
，但採購人員惟恐有司法爭議，只好朝「防弊」方向執行。公務員一旦遭調查移送、起訴至判決確定，往往耗費數年光陰，遭受的打擊不是最終判無罪就能一筆勾銷。高院認為，兩名政風人員接到立委辦公室檢附的檢舉函，只要釐清檢舉函提出的四項疑點，查無不法實據就應結案，還給採購案承辦人員清白；兩人當時掌握的證據資料已可釐清全部疑點，他們卻將案件送辦。合議庭指出，鐵工局總工程司劉慶豐遭檢舉接受招待赴法國巴黎紅磨坊，但是劉慶豐在那段時間沒有出境紀錄；兩名政風人員只要從人事室的差勤資料就能查得，稍加詢問也能知悉，他們卻沒積極查證，因此有行政疏失。此外，鐵工局考績會當年開會，主席裁示兩名政風人員調查張姓立委助理、呂姓前檢察官的身分及交付黑函動機，兩人卻沒查察；兩人凜然於檢察官、立委助理的威望，率爾不查。法官在判決中有感而發寫下，「行政部門應受立法院監督制衡，但並不意味行政部門應受立法院予取予求，尤其是個別委員、立委助理以立委名義私下為之，置行政專業、人權保障於不顧。」但兩位政風人員發聲明指出，當時評估若大動作清查劉慶豐請假出國紀錄，須簽陳機關首長同意才能向人事室調卷，恐會洩漏查處方向。他們沒向人事室查證劉是否報備出國，是本於行政調查權責自行斟酌，不能遽以指摘他們有行政疏失。，