許多經濟學家都想找出生產力成長減緩的原因，
嘉義美體教學
，並提出許多解釋。但事實上，
臭氧機製造商
，考慮一些更基本面的問題可能更管用：我們究竟希望生產力成長多少？要花多少成本？生產力成長固然人人都愛，
禮車接送
，但未必是政府的主要目標。社會其實關心許多事，
連帽T恤
，包括醫療、安全、公平及自由。若生產力成長有助實現這些社會性目標，
便宜網站架設
，當然能受到高度歡迎。但經濟學家與決策官員都偏重一些與市場有關的績效衡量標準，
台中美睫教學
，忽視了這些績效真正攸關的事：人類福祉。一味專注於評估經濟績效，
台中新娘禮車
，通常不會成功。我們須以更寬廣的視野，
PC銘版製作
，決定如何將有限的資源做最佳的配置，尤其是人力資源。實質所得成長已不像以往那麼重要，還須考慮社會的優先需要，再決定資源該如何利用。例如，二戰後衛生條件改善，已使人類壽命延長，重要性絕不亞於生產力與國內生產毛額（GDP），這也是美國政府大量投資醫療研究的原因。與安全有關的公共投資，報酬率雖難以衡量，但安全對人民福祉的重要性無可置疑，因此也分配到大量的資源。社群媒體通常被認為無益生產力、甚至有害，但社群媒體卻是人們彼此連結、溝通及打發時間的管道。許多個人的優先要務並不只是讓自己更有錢，而是要讓生活更富足，尤其是在較富裕的國家。隨著社會愈來愈富裕，人生的價值也會轉變，而社會資源配置也會依此而轉變。這類進展並非富裕國家獨有。例如中國便將愈來愈多的資源用於環保、社會福利等方面，且各種創新活動也不完全侷限於生產力及所得成長。凡此皆顯示生產力成長率下降的主因，可能並非資源配置或科技創新出了問題，而是因為其他福祉的優先性提高。這種轉變當然有風險。少了生產力成長，則低所得者能夠得到的資源可能毫無增加，使貧富差距更大，破壞社會與政治穩定，因此政府應投入資源以縮小貧富差距。社會當然能設法大幅推升生產力及所得，但若把私人及公共投資引導到這個方向，則個人與集體的生活能否「更加富裕」，仍是個大問號 。（作者Michael Spence是2001年諾貝爾經濟學獎得主、Project Syndicate專欄作家，本文為與柏克萊加州大學博士Sandile Hlatshwayo共同撰寫／編譯任中原），