《大一中兩府／三之三》
本月二十七日上午，
彌月蛋糕
，施明德領銜發布「大一中架構」；與此同時，
油柑酵素
，首艘中華民國的國籍輪「麗娜輪」，
主機代管
，自台北港懸著青天白日滿地紅的國旗駛往平潭，
SEO
，這是今日世界上最大最快的渡輪。
這兩件事並無相關。但麗娜輪象徵兩岸現實的演化，
速食料理
，「大一中架構」則象徵兩岸理念的創新。近年來的兩岸關係，
便宜網站
，正是在「現實與理念」的交互滾動中，
清境農場民宿
，呈現出大幅且快速的遞變。
「處理兩岸問題五原則」發布後，統派及獨派冷嘲熱諷；但藍營及綠營的主流意見大致認同這個創新架構是基於善意，其主要的保留意見皆在於認為「北京不會同意」。換言之，必須獲得北京的正面回應，這個架構始有進一步發展的條件。
國台辦發言人馬曉光對這個方案的評論是：海峽兩岸雖尚未統一，但大陸和台灣同屬一個中國，兩岸不是國與國的關係，這具有不可動搖的事實和法理基礎；希望台灣各界人士在符合「九二共識，反對台獨」之原則的基礎上，提出維護及推動兩岸關係的意見和建議。
有人說，這是國台辦認為「大一中架構」超出「紅線」，已予否定。但是，這也可能只是馬曉光就北京兩岸政策的平鋪直敘，尚未對「大一中架構」有針對性的定性。因為，有記者追著問他：「大一中架構」是否符合「九二共識」？是否符合「一中原則」？馬曉光均未答覆。
「五原則」是以中華民國為本體，因此不是台獨論述，亦看不出「一中原則」有絕對不能容下「大一中架構」的理由，進而可視為「九二共識」的升級版。再者，兩岸「不是國與國的關係」，應指兩岸「不是外國與外國的關係」，但未必是指兩岸不能成為「不互視為外國的關係」。然而，為何北京方面的反應，似乎透露出一種對「兩國論」的疑慮？
其實，現行兩岸三黨的兩岸政策皆是沒有「連結點」的「兩國論」。北京的「一國兩制」，「一國」是指中華人民共和國；但中華民國卻不是在事實「不存在」，只是在北京政治上「不承認」，這是「兩國論」。馬政府主張「一個中國是中華民國」，「不統／不獨／不武」，也可說是另一形式的「兩國論」。民進黨主張「一邊一國」，更是旗幟鮮明的「兩國論」。兩岸關係在這些「兩國論」推進下，皆唯有以「你吃掉我，或我吃掉你」收場；那將為人類文明再增一場弱肉強食的災難，將為中華民族又添一筆萁豆相煎的悲劇。
「五原則」主張：「在大一中架構下的分治政府」。在大一中架構下，以「不完整國際法人」作為中華民國與中華人民共和國的「連結點」，以改變「兩國論」的現狀，使中華民國與中華人民共和國「連結」而皆成為一部分的中國，亦即皆成為「大一中」的一部分。也就是說，「大一中架構」應被視為唯一不是兩國論的架構，也是唯一不是弱肉強食、萁豆相煎的架構，也是唯一不是你吃掉我、我吃掉你的架構。
「大一中架構」，是在「一國兩制」、「一中各表」及「一邊一國」之外，另樹一幟。「一國兩制」若是欲以「既要中華民國挺住／又不承認中華民國」的手法，把台灣一直「玩」下去，恐怕累積的不是認同與互信，反而是猜忌與仇恨。「一中各表」只是「拖」字訣，終究將步上冷水煮青蛙的結局。「一邊一國」行不通，則已毋庸贅議。準此以論，「大一中架構」或可視為其他三者的最大交集，可先從「分治政府」的逐步實踐，推向「大一中架構」的逐步形成，至於國際空間等議題則可置於循序漸進的考酌之中。施明德雖說，「這是套餐」，但還是要一道一道地上菜，每一道菜其實仍是有待個別處理的「單點」。
這是台灣首次由民間提出跨藍綠、超藍綠的兩岸政策方案，台灣人民若欲在兩岸政策上跳脫藍綠紅三黨的捆綁，應以嚴正的心態來看待這個方案，否則就必將面對「你吃掉我，我吃掉你」的結局。北京方面尤應以認真嚴肅的心態來看待此一呼籲，畢竟，「大一中架構」也是「一中架構」，更豈能硬將「分治政府」視作「交戰政府」。否則，難道兩岸關係竟仍不免存在「誰強迫誰／誰吃掉誰」的問題？
一中變為大一中，交戰從此成分治；兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。
（系列完），