台北高等行政法院認為黨產條例有違憲疑義，
化工級幫浦
，向大法官聲請釋憲，
民間二胎利息
，同時裁定釋憲前停訟，
投資理財書籍
，黨產會（圖）批評是「個案法官見解」。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 黨產會以《不當黨產條例》為火戰車，
工業潤滑油
，對國民黨的黨產祭出各種行政處分，
房屋二胎融資
，攻城掠地如入無人之境；直到最近，
近視改善方法
，終於受到一點挑戰。台北高等行政法院認為黨產條例有違憲疑義，
展場設計
，向大法官聲請釋憲；同時裁定，在釋憲爭議解決前暫停審理。但黨產會顯然不習慣「被暫停」，發新聞稿批評這是「個案法官見解」，稱現階段的處分效力不受影響。譯成白話，即「本衙門不甩法院裁定」，還指控法官不提供聲請解釋文等等。為此，台北高等行政法院只好舉證反駁其說法不實。此案引起法界人士注目，認為理所當然應先解決違憲爭議，才能繼續訴訟，這是「法律的通識」。時事評論者也慨嘆，台灣已面臨「憲法崩於前」的危機，但司法院的大法官們卻裝作視而不見。確實，《不當黨產條例》有違憲之虞並非始自高等行政法院質疑，一年多前，監察院即聲請釋憲，至今連「待審理案件」都排不上，這與大法官的「怠惰」難謂無關。對照之下，包括本案在內的諸多案例中，人們反而見到一般法官鍥而不捨地聲請釋憲，希望求助於憲法解決行政機關不當擴權的問題。 「小法官」積極探尋法治精神，相形之下，負有釋憲之責的「大法官」反而表現漠然；大小法官的法治認知與責任感如此懸殊，反射了台灣司法「上萎靡、下振作」的倒錯，台灣要仰賴誰來演「憲法守護神」？老百姓遇上官府威力無邊，身在現代法治國家，唯有法律可做為「小蝦米對抗大鯨魚」的後盾。最近引起全球矚目的美國司法部與AT&T的訴訟案，法院最近判決准許併購，正是替民間企業抗衡行政權力的最佳範例。AT&T要併購時代華納公司，川普總統誓言任內絕不會讓此案通過，並由司法部以《反托拉斯法》為武器展開攻擊，但聯邦法官最後仍然開了綠燈放行。撇開此案的法律攻防及市場影響不論，至少，川普以總統之尊「指揮」市場遊戲規則的霸道姿態，在法律面前只能低頭。美國司法制度與台灣不同，「小法官」也有釋憲權，而以聯邦大法官為終審機關。川普上任後狂妄行徑連連，結果在各州法院的違憲判決上也連吃敗仗；從針對穆斯林的《禁旅令》，到封鎖推特用戶之案，甚至連川普本人提名的保守派大法官都在遣返犯罪移民一案上「倒戈」，投下反對票。AT&T案判決一出，各方評論者與其說為AT&T歡呼，不如說咸認「司法獨立勝利」，慶幸美國市場機制有司法保護，免受總統濫權威脅。法官判決時，罕見地諭令司法部：最好不要申請暫停判決效力；言下之意，行政機關濫權應有所節制，司法部竟也乖乖買帳。此情此景，能不令人聯想起蔡英文一上台就對華航罷工事件指指點點，又召來遠東集團總裁徐旭東進府，強要他掏錢為國道收費員抗爭埋單，還稱企業界「應盡社會責任」。台灣企業家可敢為此請求法律撐起保護傘？反觀台灣的景象，一方面行政機關囂張如黨產會，直接對法院合議庭的裁定表達不屑；另方面連大法官都只顧政治正確，不敢作為。司法院擱置監察院的釋憲案處理，也非「怠惰」的首例，之前對《前瞻條例》的釋憲聲請，挖空心思剔除高金素梅構築不受理的理由，在民間觀感，已形同「吃案」。難怪很多人對黨產條例和年改等案的釋憲不敢樂觀。大法官怠惰，已讓人民對「法」這個字「從水，去不平」的功能，整個動搖信心了！《金融時報》評論員談AT&T一案，認為證明了美國仍保有「法律為王」的精神。這句話，能不令台灣仍對正義期盼「司法不死」者，包括辛辛苦苦聲請釋憲的「小法官」們，感慨萬千！台灣的「憲法守護神」安在？大法官面臨抉擇，是要挺政治，還是挺憲法？，