年改上路第一天，
租車
，銀行擠滿人，
大碼底褲
，特別派人舉牌分流、還有專人講解以疏散人潮。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 公教軍月退休所得「被砍」重新核定處分做出前後，
桶槽秤
，不少相關團體協助他們提出救濟，
空污防制設備
，但或因對相關制度了解有限，
抗菌底褲
，或出自於附帶之目的，
系統家具工廠直營
，也出現了對退休人員並無助益的「假動作」；如發動連署向司法院聲請「草根釋憲」，
網站架設
，或是主張司法院正副院長在年改釋憲案審理時應予迴避。這些假動作或許可讓特定人閃過阻擋，
三角褲
，將其做的球射進政治權力大門，
孖煙通
，但卻可能造成退休人員錯誤的過高期待，導致後來失望愈大的反差，徒增內心鬱結。 目前退休人員對於包括月退休金（俸）、優惠存款及年資月補償金等總合的「月退休所得」，絕大多數人因重新核定「被砍」之不滿情緒，盡將不服的理由置焦於新修正的法律違反信賴保護和不溯既往原則。然而，退軍和退教不服該重新核定行政處分的救濟程序，須先向行政院提起「訴願」，退公則是向公務人員保障暨培訓委員會提起「復審」，但訴願和復審的權限僅在於審查依法有無算錯退休所得，無權審理法律有無違背信賴保護及不溯既往之原則。事實上，新修正的法律要看懂並不容易，退休超過五年以上者，也恐漸不會在電腦上使用「退休所得試算表」。因此，現階段對退休人員最直接的幫助，應是讓他們清楚新法律規定怎麼「砍」？有沒有被「誤砍」？進而協助其以「算錯」為訴求提起訴願或復審。至於主張法律本身違反上位規範而屬違憲，則須待不服訴願或復審決定提起行政訴訟時，再向行政法院主張法律違憲而由法官聲請釋憲。換言之，如果訴願書或復審書中並未主張哪裡「算錯」，即表示依法並未算錯；至於提出法律違憲的主張，受理機關依法並無權審理。現今退休人員提出訴願及復審的案件數量龐大，相信絕大多數也都是以主張法律違憲為理由。面對如此重大的政治爭議，由機關聲請釋憲來節省行政救濟和政治衝突的成本，亦是值得思考的方向。然而，主管公務人員法制的考試院雖係有權聲請釋憲的機關，有人認為此刻應由其提出聲請，卻實屬強人所難。至於地方縣市政府以重新核定退休教師退休所得的原處分或執行機關地位，以行使職權適用法律發生有牴觸憲法之疑義為由聲請釋憲，當為目前最為可行的途徑和作法。，