教育部駁回台大校長當選人管中閔聘任案後，
高雄打掃
，民眾舉牌抗議。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 教育部為拔管上窮碧落下黃泉，
琉璃
，蒐羅不到真正罪狀，
網路行銷公司口碑
，數易其辭，
網路行銷公司費用
，最後以管中閔違法兼任台灣大獨董為由拒絕他出任台大校長。其羅織手法，
DPF柴油碳微粒濾清器
，已不僅埋葬大學自主，
氫氣除積碳
，更因刻意曲解教授兼任獨董規定，
嘉義霧眉教學
，嚴重傷害公司治理。蔡政府拔管已屬濫權，
BMW出租
，更不惜以高教競爭力和經濟發展為代價，令人駭然。教育部認為，管中閔出任台灣大獨董前台大與台灣大並未簽訂「產學合作」契約，屬於違法「偷跑」，因此無法出任台大校長。這樣的理由，與業界聘請獨董的現實落差極大。一般而論，上市櫃公司的獨董多在第二季舉行的董事會中產生，再交由股東大會通過，之後企業與學校才能簽訂產學合作契約。從董事會選出獨董到股東會確認當選，往往有數月的時間差。管中閔出任獨董前，先取得台大校長楊泮池核准，待獨董身分確立，台灣大再與台大簽訂產學契約，這符合產學合作的常態。 根據教育部調查，全台有逾四百位教授擔任企業獨董，其中七成八的產學合作採「先兼職再事後追溯」；在台大，兼任獨董則有一一三人次，事後追溯之比率高達九成四，管中閔並非特例。試問，政府辦了管中閔，其他的學者要不要比照辦理？若所有案件均比照管案辦理，還有多少企業願意和大學辦理產學合作？可議的是，教育部召集「跨部會小組」調查管案時，並未邀金管會官員參加，在遍尋不著理由之際，卻越俎代庖拿了獨董兼職問題為藉口拔管，恰恰證明其正當性不足。尤其，金管會主委顧立雄一開始稱管中閔出任獨董的資格無疑義，但當他發現這樣的說法與教育部的處分理由相違時，隨即改口指管中閔未取得台大同意就出任獨董並參加董事會有害公司治理，認為管中閔不應先參與董事會決議。教育部如此踰法濫權，蔡英文竟還稱之為「專業決定」，這是無知還是盲目？顧立雄對管案態度前後不一，凸顯蔡政府的心虛。如果每位出任獨董的教授都要在簽訂產學合作契約後才准出席董事會，國內許多上市櫃公司必將出現數月的「空窗期」缺乏獨董監督，董事會運作亦可能出現問題。蔡政府為了對付管中閔而限縮解釋，勢必衝擊獨董機制，讓公司出現治理空窗，甚至使企業發生「獨董荒」。民進黨政府拔管，基本上就是出於一黨之私，為達目的，竟不惜踰法越矩廣泛株連。於是，教育部全面清查公校教師兼任獨董狀況，金管會更加碼要求全體上市櫃公司回覆有無聘任教授擔任獨董，用盡手段，只為鞏固拔管的正當性。無論如何，這除將掀起可怕的寒蟬效應，讓學者不願出任企業獨董，連帶也損及原本有利學生實習就業的「產學合作」。蔡政府的作法，瞻前而不顧後，為了取卵不惜殺雞，實愚不可及。我國目前有一千六百餘家上市櫃公司，每家公司至少需聘兩位獨立董事，但獨董人選卻日漸稀缺。近年多家上市櫃公司因經營出問題，造成投資人損失，投保中心代投資人求償時，獨董也難逃責任，讓獨董成為高風險職業。從二○一四年到去年上半年，就有近三百名獨董主動辭職，且人數逐年遞增，顯示獨董並非如外界想像的是坐領高薪的肥缺。企業設置獨董是要借重其「獨」與「懂」的能力，前者為防弊，後者是興利，近年來國內產業界多次呼籲政府重視產學落差的問題，教師出任企業獨董既可為產業界提供建言，同時也可作為產學間的橋梁。蔡政府擋了管中閔一人，卻也因此阻擋了更多優秀學者出任企業獨董的機會。蔡政府拔管是出於一黨之私，不僅葬送大學自主、重創產學合作，也賠上公司治理制度，更在台灣藍綠對峙的傷口上再捅一刀。這種罔顧社會公義和公益的政府，如何獲得民眾支持？，