越來越多富有的企業家表示不需要每周工作40小時的員工，
漢堡排
，且要求工時更具彈性。就當前自動化的程度來看，
台中夜市有哪些
，就業數字其實已越來越無關緊要。
Google執行長佩吉指出，
台灣旅遊
，機器正在取代大量人工，
早午餐必吃
，因此人們的工時應予縮短；墨西哥電訊大亨施林建議每周工作三天、33小時即可，
台中夜市
，人們可利用多出來的空閒時間來做投資。英國維京集團執行長布蘭森偏愛工作分享概念，
面膜推薦2019
，即僱用更多人來做原本屬於一個人的工作。
他們的說法聽起來頗為新鮮，
電動車
，但其實統計數字早已反映此一趨勢。6月美國就業人口中有19.3%都是每周工時不到34小時的兼職工。
各國對兼職工作的定義不同。例如法國認定任何勞工只要自己覺得未擔任全職工作，便屬兼職，而法國從2000年迄今兼職勞工數已增加20%；同期間德國更增加52%，近27%的勞工皆屬兼職工。
就業數字中當然把兼職者計算在內。因此如果政府接受布蘭森的建議，讓企業以較低的待遇僱用多人來分擔一人的工作，則失業率將會下降。若依施林建議，則一周工作33小時的工人也被算成就業者。如此從統計觀點來看，已開發國家的經濟數據會好看得多。
問題在於這些工時較短者所賺的錢也較少，且原因並不在於他們的工時較短。
最近研究顯示，澳洲兼職勞工的每小時所得平均比全職者低24.2%。所得高低與工時長短成比例：一旦每周工時改為30小時，則勞工的時薪便會減少15%。只有教育、醫療等由公共基金支持的部門，薪資才不會有所差異。
僱主通常都認為兼職勞工可有可無，而不論他們不擔任全職工作的真正原因。例如婦女想把子女照顧得更好，或是一些人根本找不到全職工作，或學生需要一些時間上學等，但老闆都認為他們的使命感不夠，因此不願支付全額薪資給他們。
其實企業鉅子們真正喜歡兼職就業模式的原因是：對一個使命感不夠的勞工，便不用給他們充分的承諾，所以給他們的工資也少一些。
政府如果盯緊就業數字，來做總體經濟與政治決策，顯然是看錯目標。如此一來，政府就不需要使更多人能夠真正達到「就業」的水平。這種說法能使政府比過去更有彈性；一些人名義上雖有工作，但薪資卻名實不符，而他們在經濟上的困境及心理壓力，政府則不聞不問。
政府真正需要解決的並非失業，而是貧窮。
當「1美元店」零售業不再成長時，美國政府才應該大肆慶祝，而不是看到失業率下降便沾沾自喜。政府應重新建立一套制度，能對每個人都提供可以接受的生活水準，而不是只保證更多人能找到工作，而不管是何種工作；如此才能有助於達成簡化社會福利法規、縮減官僚人員及降低成本等長期目標。
（作者Leonid Bershidsky是彭博專欄作家／編譯任中原），