即使近期台灣經濟數據表現不差，
除臭劑
，但民間要求政府「把餅做大」的聲浪仍有增無減，
燒酒創意喝法
，原因不外乎是悶經濟的時間太長，
汽車除碳專家
，讓人對景氣能否持續熱絡的擔憂甚深。對此，
桃園系統傢俱
，許多學者專家建議，
嘉義美體教學
，只要「把餅做大」就能解決問題。但真是如此嗎？只怕未必。主導上世紀後期至今的供給面經濟學思維認為，
馬力回復
，強化市場機制將提供人們努力工作及投資的誘因，
口碑行銷
，有利「整體」經濟成長。有些學者專家更崇尚透過「減稅」或向企業提供鼓勵措施（如促產條例），
花蓮慈濟醫院附近民宿
，增強供給面經濟學的力道，以期激發經濟成長動能。至於追求市場「效率」的政策運作，最終可能因受惠者大多是富人或大企業，加大社會「不均」的問題，則被視為加快經濟成長的必要之惡；因為當「整體」經濟變好，貧困階層的生活也會有改善。這種思維與做法，也被稱為「下滲經濟學」（trickle-down economics）。 但如今看來，理應藉由供給面經濟學而被推升的整體生產力與經濟動能，卻出現成長乏力或停滯，不均的問題也持續惡化，而且持續發生在人工智慧、機器人、物聯網、大數據、區塊鏈等關鍵技術出現突破性發展的當下。到底，「下滲經濟學」出了什麼問題？除了早期的經濟成長理論為了結合數理模型，往往透過假設簡化社會中的複雜現象，將異質化的個體簡化為同質化的代表性個人，遮蓋了不均的問題之外，當代突破性的技術發展大多掌握在少數公司上，使其生產力突飛猛進，並藉由先發優勢攫取市場大部分利潤份額後，再繼續投資強化自身生產力；較小的公司遭受強烈競爭、無力投資而拉大與大企業的生產力差距，形成強者恆強、弱者恆弱的生產力分布不均化現象。OECD的資料顯示，2001～2013年間，全球前5％的製造業企業生產力上升33％，其餘95％的企業生產力則僅上升7％。此一生產力不均的結果，間接導致所得不均。因為只有少數人有幸參與成功產業的技術突破，獲得高額的利潤與所得，大多數人所處的產業則面臨生產力成長不振，乃至於所得停滯及貧富差距擴大的困境。更令人憂心的是，由於大多數人都富不起來，使需求不足的現象難以解決。同時，成長力快速提升的企業又在人工智慧、機器人等自動化與智能科技的支撐下，持續減少僱員，使更少人參與到生產力的提升，形成不均的惡性循環。這種不均現象將透過四個管道影響長期經濟成長：首先，不均會弱化社會各階級之間的互信。由於經濟的基礎就是交易，交易要順利進行又須建立在人與人之間的互信上。當社會互信基礎降低，交易成本勢必大幅提高，妨礙經濟成長。其次，嚴重的不均也會衝擊政府正常運作。當少數富人掌握太多資源，對政府政策有著不對稱的影響力時，經濟政策常會偏向富人階層。被忽視及苦於不均的大多數民眾，只好靠著擁抱民粹主義的極端政黨取暖，進而導致政治失靈、政府執政效率低落、流於短線操作，政策品質大幅下滑。第三，貧富不均將影響總體經濟的需求。當經濟成長果實多集中在邊際消費傾向偏低的高所得者身上，自然造成經濟體有效需求不足；第四，也是最重要的一項，就是不均阻礙了人力資本的累積，讓大部分民眾忙著糊口，無力對自身或下一代人力資本進行投資，間接阻礙了未來成長潛力。由此可知，「把餅做大」絕非解決經濟問題的萬靈丹，政府更不能盲目地認為只要「尊重市場機制」，乃至於透過減稅或補助等政策協助企業度過眼前難關，就能跨過成長瓶頸、普惠社會大眾。而是要在「把餅做大」的同時，也著手因應不均問題對長期經濟發展的傷害，設法提升一般家庭的實質購買力，才能讓更多台灣民眾真正享受到「把餅做大」實質效益。，