高雄市長陳菊（左）。 本報資料照片 分享 facebook 慶富案滾雪球，
專業社群行銷 台中
，台灣「官商勾結現形記」又添一典範故事。其中最奇特處，
網路代銷
，不僅在於此案橫跨藍綠兩朝，
專業社群行銷
，商人直入總統府的紀錄藍綠皆有，
網站租用
，更在於當今民進黨政府調查、處理案情的手法避重就輕。一開始高調領軍專案小組的副閣揆施俊吉，
專業網頁設計
，發現案情風向有變後完全噤聲；地方層級的海洋局長下台，高雄市長陳菊稱委屈，王端仁卻又遭鎖定為調查對象；國防部由海軍司令出面扛起「下令撥款」的責任，懲處名單和程度卻僅侷限於記過等行政處分，言明「不導向是弊案」。尤其特別的是，明明全案動搖國本到總統都出面關切的地步，蔡英文卻一開口就稱「前朝啟動的計畫有疏失」。眾目睽睽之下，司法調查才剛起步，卻好像從總統府到國防部都在給這個案子「定調」。而周邊有所動作的行政機關，連財政部都出手了！慶富案一爆發，主辦聯貸的第一銀行董事長蔡慶年即遭撤職，彷彿在呼應施俊吉所謂「第一銀行打開金庫任人搬錢」的指控。但是，當金管會剛展開對各主要聯貸銀行的金檢行動時，行政院又忽然火速更換第一金控、合庫金控、台灣企銀三大公股銀行的董事長。親綠媒體立刻讚許：這是打破「財經幫」壟斷公股行庫。但令人大吃一驚的是，換上台的三名新任董事長，被起底全部擔任過高雄銀行董事長或常務董事，名之為「高雄幫」並不為過。可疑問題之一：如果「財經幫」壟斷該換，則「高雄幫」上台的理由何在？一「幫」換一「幫」，說得過去嗎？尤其慶富案野火遍地，行政院換上「高雄幫」之際，立委賴士葆正在質疑高雄銀行的角色，二○一三年在慶富與國防部簽署合約後短短數日，即火速幫慶富提供十七．五億元的履約保證，可謂整起慶富案「點的第一把火」。聯貸銀行正接受金管會調查，銀行團中的其他公股銀行旋遭董事長撤換的嚴峻處分，難道唯獨高雄銀行具有護身符，在敏感時刻竟還能「保送」前後任三名董事繼續升官？再說，金融機關主管首重專業資歷，但蔡政府的「政治任命」何以這般橫行無阻？可疑問題之二：一上台就強調要改革銀行業「球員兼裁判」現象的金管會主委顧立雄，眼睜睜看著財政部堂而皇之橫掃公股銀行人事案，「球員兼裁判」的力道莫之能禦。金管會對「球員兼裁判」的處理方針何在？可疑問題之三：金檢報告及司法調查雖然尚未水落石出，但慶富案的聯貸銀行團在十一月初即召開過會議，醞釀由銀行公會出面，建議日後針對類似聯貸，主辦招標政府單位應出具聯貸意見公文，並簽署三方合約。換言之，這些公股銀行也在尋求分散風險、分擔責任之道，誰也不想隨便被推入政府主導的政策性計畫。以慶富案為例，這類政府標案中，真是公股銀行主動「打開金庫」任人搬錢？抑或公股銀行也是「苦主」，被政府高層強押著上陣卻有口難言？這不但是檢調單位對本案應清查的重點，也是各類型政商勾結案件中「銀行變成奸商小金庫」的癥結。早在顧立雄接任金管會主委「一鳴驚人」之時，我們就在社論中提醒「金融業最大家族姓泛」的問題。「泛公股」銀行，手裡握著的也是人民的血汗錢，卻因為官股性質，不但受財政部指揮人事，還可能接受「上上級」及廣泛官方階層的間接影響，干擾了應有的專業判斷。試問，慶富案的聯貸銀行團中，何以沒有一家民營銀行願意接案？是民營銀行比較擅於「避禍」，還是公股銀行躲不掉「姓泛的」被插手指揮的命運？我們疑問的三大問題，財政部、金管會、檢調單位不可能視而不見，也不是推給「前朝啟動」就能避而不答。「姓泛的」問題請謹慎清理，否則用「高雄幫換財經幫」，只會治絲益棼！，