最近有人在國發會「公共政策網路參與平台」提案，
手舉板
，將台灣的時區改成與日本、南韓相同，
桃園專業看護
，脫離GMT+8大陸標準時區，
宮廟規劃
，連署不到二天，
私人照護
，就超過成案的門檻人數，
文財神
，相關部會得在十二月十九日前回應。提案人表示，
葉黃素推薦
，台灣由GMT+8（東八區）改為GMT+9，
台北短期照護
，可象徵性脫離大陸的從屬，讓到台灣的陸客、外國旅客潛意識體會到台灣與大陸互不相從屬，而連署者有則或認為「在冬季下班時間不會這麼暗，夏季也可充分利用陽光」；或認為「日光節約是個好概念」；更有認為「時間的更新，可有效利用晝夜的長短變化，進而提升工作效率」等等。對此，引發正反看法，在此姑不置論。究竟調整時區的優劣點如何？究竟是應該調整時區？還是恢復多年停止實施的日光節約時間？實在是應該先區分清楚，而且兩者各自的優劣點，也是見仁見智的事。不過，參與連署的人與主管機關是否曾經想過，兩種變更時間基準的作法，在法律關係上是否可能會產生重大的影響，而必須有充分的衡量與因應？以下作者簡要提出幾點，以供各界參考指教：民事上請求權消滅時效與物權取得時效的計算，是否將受到影響？民事上行為能力之有無或限制，是否將發生變化？民事上權利的享有期間，是否會被剝奪一小時，甚至是一日？民事上與公法上的義務履行期間，是否將提前一小時，甚至是一日結束？商業上利息的計算基準，是否會受到影響？刑事上的追訴權與行刑權時效，是否將受到影響？公法上的請求權、處分權與強制執行權的消滅時效基準，是否會發生突變？各種公職人員任期，是否將提前一小時，甚至一日屆滿？又如果只是要實施「日光節約時間」，則對於實施區與非實施區有關的既有法律秩序，會發生如何的影響？要如何處理與因應？更是必須未雨綢繆，謀定而後動才是！最後，如果參與連署者的真意，是要「節約日光」或「有效利用陽光」，則應該提案建議政府恢復實施「夏令日光節約時間」才對，而不是隨興參加意圖與中國大陸劃清界線的「調整時區」才是！當然有關機關要做成決策時，也要有完整的利害衡量與應有的法制配套措施，不要做即興式的決定，以免造成天下大亂的後果！，