台北市推動「一校一自動販賣機」政策，
汽車工具
，引發諸多學者、國小家長疑慮。 圖／台北市教育局提供 分享 facebook 台北市教育局規畫將讓「智慧自動販賣機」進入校園，
嘉義短期照護
，近兩天引發正反兩派人馬熱烈討論，
新竹信用卡換現金
，教育局長還在九日下午召開記者會說明，
苗栗網路刷卡換現金
，提出六大保證，
真空成型
，只是這六大保證怎麼感覺就是怪怪的！首先是體驗智慧支付。智慧支付自悠遊卡開始使用之後，
系統家具
，就已經是進入電子支付的時代，
臨時住院照護
，後來更是結合信用卡、學生證等功能，
社區寬頻
，讓多卡合一。相信現代的學生，搭捷運、便利商店用悠遊卡支付商品費用已經習以為常了。若真要在學校學習體驗，大可將福利社改為電子支付給學生體驗，達到無現金教育應該更為合適。故用體驗智慧支付的理由來設置智慧販賣機頗為牽強。 其次教育是生活。教育當然是跟生活連結在一起的，但自動販賣機在大賣場也有設置，家長帶孩子去逛賣場時，也都有機會可以使用，何必一定要在學校的環境中使用販賣機呢？再來是不冒進、不強制。教育局除非廢止「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點」，不然，就規定每校至少設立一個智慧販賣機來落實政策，這不就是在「強制」嗎？接著是學生消費數據運用。蒐集這些學生消費的數據是要做何用途？是要做消費行為分析？教育局並沒有說明，只說若要查學生消費的品項，可以向學校申請明細，這樣一點也不智慧，完全看不出來那裡有ＡＩ人工智慧。倒是這些資料被誰拿去使用、被誰拿去分析了，家長們就不得而知了。局長在記者會當中還提到如今合作社式微，設置販賣機若「小朋友沒帶文具，有臨時需求，就能滿足」。按現實面來說，小朋友不會一天到晚忘記帶文具，而且一台販賣機能擺放的品項有限，這些文具放在販賣機中要放多久？符合經濟效益嗎？剝除智慧販賣機的糖衣，從家長的眼光來看就是一種商業行為，在校園內設置販賣機就是一種刺激消費。當校園內只有飲水機時，學生就只會喝水，當校園內出現販賣機，有各式飲料的時候，喝水的學童恐怕就變少了。什麼？你說學校可以把關販賣機的品項，販賣機裝在那邊不賺錢，廠商還會擺嗎？學校真的把關得住嗎？電子支付在社會上已經很普及了，毋需特別在學校內給學生體驗，學校還是簡單的做「教育」工作，至於商業活動去校外做就好了！，