被認定陸資持股逾30%而遭退件的F-中晶，
台北廚上型淨水器
，今日對金管會提起行政訴願，
屏東刷卡換現金
，訴願主軸為「不服裁定」，
北部室內裝修
，且主張「退件無效」、「撤銷無效」。F-中晶更以「臺灣資本市場的公理正義何在」發表五大聲明，
台北短期照護
，第一中華民國法律並未明文規定「經濟實質認定」政策，
臨時住院照護
，企業因此造成經濟損失，
提升金錢運
，必須由證期局承擔。
F-中晶表示，
就醫陪同
，公司啟動IPO耗時三年，
大雅臨時工
，投入極高資源及成本，並取得櫃買中心上櫃核准函，為準上櫃公司，但受到主管機關以所謂「不符合上櫃意旨」退回案件，毫無任何預告及緩衝期間，完全違反「依法行政」的行政體制，且以人為主觀的國籍「實質認定」撤銷櫃買中心決議，造成企業的損失，須由證期局承擔。
第二法律豈能以不符合上櫃「意旨」推翻法律效果，主管機關的誠信何在。F-中晶說，證期局以「不符上櫃意旨」要求櫃買中心重新召開董事會，並以「不符來臺上櫃意旨」再行決議退回申請案件，而究其「意旨」係指來臺上市政策只包括臺商具有控制力之企業，下「意旨」的人，顯然欠缺法治觀念及國際觀，不瞭解企業實際的經營環境與挑戰。
第三何謂「實質認定」，證期局成為兼任「國籍」審核的主管機關。F-中晶指出，台灣政府竟放任證期局公然跨越職權，以「祖籍」做為實質認定標準，欠缺國際觀的決策，並質疑應秉持專業獨立的金融監理機關是否兼任「國籍」審核的職責。
第四廣泛且模糊的審查標準，法律的依據何在。F-中晶表示，台灣目前有37家F股掛牌，其中好幾家F公司董事長「祖籍」均為中國，假使證期局認為其為「闖紅燈」，那主管機關又有何改善監管措施，日後再融資是否無法通過。
第五何謂經濟實質認定。F-中晶指出，台灣已上市櫃公司至少有八成以上，其營運生產、金流、物流等主要營運行為都在大陸，甚至老闆及其家人的生活與經濟活動等行為也都在大陸，證期局是否也能依「經濟實質認定」標準，視其為陸資企業，並強調對於失職官員，應由監察院加以彈劾罷免，還給企業一個公道。，