總統與內閣出面解決前國道收費員安置爭議案，
momo商城收費
，依據目前資訊，
訂製招牌車燈
，將由政府負擔三分之二、遠通電收負擔三分之一費用，
葫蘆巴保健食品
，解決相關問題。公權力該如何介入特許行業的營運，
手動抽油機哪裡買
，當然有可討論空間；但這個個案，
住院照護
，更凸顯了經濟學中「那隻看不見的手」是否真如市場派認為那麼神奇運作的爭辯。國道收費員安置爭議，
字幕機
，是源自高速公路要建設國道電子計程收費系統，
住院照護
，是科技的創新引進與現有流程改善，
新北美容證照
，不論是否為民間投標興建營運轉移的ＢＯＴ案，
耶誕網燈
，只要系統上線，國道收費員都得面臨轉業的處境。這隻科技的手，不但影響了國道收費員的生計，可以想見，未來台電的智慧電表上路，現有的抄表員生計也會受影響。這些屬於公用事業員工的安置都如此困難，更遑論因為網際網路、機器人、自動化生產等等的科技創新，將大量改變現有的工作型態，影響更多人的就業。本案更複雜的是因為採取了ＢＯＴ的模式，以遠東集團為首的遠通電收公司承攬，遠通取得營運特許權，並據此發展出足可輸出國外的成功營運模式，也改變了台灣民眾使用高速公路的習慣。從市場面來看，遠通提供了效率與安全的加值服務，因此從特許權營運中獲取應得的利益，但因為型態的改變，前國道收費員已無法為特許企業提供價值，因此面臨工作改變的困境，此時當然需要有政府的手來平衡。只不過，在科技創新引發工作型態改變的大浪潮下，政府的手是要救個案還是解決通案？能救多少個案？都是公權力出手前必須慎思的問題。畢竟，科技浪潮是為了讓社會運作更有效率、讓民眾生活更便捷，並將釋放出來的人力轉作更有價值的工作。但目前政府在解決相關議題上，僅著眼在補償費用的處理，未見對於科技影響工作型態的通盤考量，設若將來有更多國營事業與民營企業因為引入創新科技而需要不同能力的員工，政府又將如何幫助這些勞工轉業？市場的手看得是價格與價值，科技之手是讓願意學習與有能力升級的勞工增加自己的市場價值，政府之手則應該是在無法升級的時候，協助非志願性失業的勞工可以轉業，找到合適的市場。否則，僅以政府之手介入價格的評斷，最終只會讓勞工愈來愈弱勢，也無法順應科技潮流發展。，