濫權監聽是全民公敵，
百貨佈置賣場
，特偵組以監聽查獲王金平涉關說司法案，
LED燈飾
，也讓特偵組飽受濫權的質疑；但檢視特偵組攤開的相關資料，
台北微刺青教學
，應仍符合依法謹慎行事的規範。
首先，
板橋抓漏工程
，監聽須經由法官核准。聲請單位要附監聽事由、相當證據和涉犯罪責提出聲請。例如，
圓形保鮮盒
，警察接獲檢舉某甲將走私海洛英，
專辦留學
，不能就以這個理由聲請監聽票，
咖啡研磨機
，必須附上某甲聯絡船隻或訂機票、接洽運毒工具者或找買主等證據，
台中打石工
，才能說服法官核發。
回頭檢視特偵組監聽檢察官林秀濤程序。七月五日檢方拿到六月廿八日監聽柯建銘的譯文，得知柯透過立法院長王金平向法務部、高檢署關說檢察官不要對他獲判無罪的全民電通背信案上訴，立刻調查。
數日後，特偵組查出收受該判決案的是檢察官林秀濤，且她沒有在七月八日上訴期限屆滿前上訴，致柯建銘無罪確定。
當王金平對柯建銘說「勇伯跟我說ＯＫ了！」加上林秀濤未上訴，兩項證據擺在眼前，一般人會怎麼想？檢方的想法是懷疑林秀濤是否收錢賣案子，因此以這兩項證據，以及涉嫌刑責五年以上的貪汙罪，於七月十日向法官聲請監聽林秀濤名下手機的監聽票。法官也認為可疑，准了。
檢方從七月十三日監聽林秀濤名下手機，七月十五日拿到監聽譯文一看，竟是林的女兒在使用，立即停止監聽，此顯見特偵組並沒有將錯就錯、不聽白不聽。
從以上程序來看，特偵組確實有依法聲請及執行監聽，難遽指有濫權監聽之嫌。另外，特偵組發現聽錯林女兒的電話，便立即下線；對於其他涉案人柯建銘等的監聽內容，如是未涉及案情的個人隱私，都對其監聽譯文保密，顯見已顧及隱私權的保護，也符合通訊保障及監察法的規範。，