新北一名賣菜婦人今年1月莫名其妙收到闖紅燈和拒檢逃逸2張罰單，
行銷達人
，申訴無效後改打行政訴訟，
台中行銷達人
，裁罰的新北市交通事件裁決處仍堅稱她有違規，
網路行銷顧問
，並指車牌號碼是富有經驗且專業的員警目睹記下，
網頁設計
，不會有錯，
關鍵字達人
，結果被員警很狠打臉，罰單最後也被新北地院判撤銷。婦人收到的罰單指她去年12月在泰山區泰林路、黎明路口闖紅燈，經現場員警攔停仍拒檢逃逸，2個行為被分別開罰1800元、記違規點數3點和開罰1萬元、吊扣駕照6月。 婦人不服，興訟指稱員警告發的時間點她在市場賣菜，且舉發違規照片未拍到車牌，更不是她的機車，希望法院撤銷罰單；新北市交通裁決處反駁，指採證影片雖無法看出車牌，但車牌號碼是員警當場目睹記下，而員警是富有經驗與專業的公務員，說法較為可信。法院調查，警方的採證畫面未拍到車牌，而負責取締違規的2名員警均稱現場未看到車牌，車牌號碼是事後根據機車外觀及後座有一個方形箱子特徵追查開罰，事實顯與交裁所的辯詞不符。法院認為，現在路上的送餐機車除了麥當勞、肯德基等各大速食業者，還有UBEREATS、foodpanda等訂餐外送平台，後座均有一個方形箱子，員警僅憑方形箱子為比對違規車輛的唯一考量，依據顯有不足。另外，員警雖稱車牌號碼是經過比對取得，但未將比對照片截圖存證，無法進一步查證比對結果是否有誤，因此認定裁罰適法無據，撤銷罰單。新北一名賣菜婦人今年1月莫名其妙收到闖紅燈和拒檢逃逸2張罰單，申訴無效後改打行政訴訟，裁罰的新北市交通事件裁決處仍堅稱她有違規，並指車牌號碼是富有經驗且專業的員警目睹記下，不會有錯，結果被員警很狠打臉（示意圖與事件無關）。本報資料照片 分享 facebook，