最高法院：把被告當人 「盤點存貨」般審查

刑法科刑審酌事由有十款規定，台式泡菜，但法官幾乎沒詳細調查就判決；最高法院昨天指出，台中行銷達人，今後法官應以類似「盤點存貨」的緊密思維，簡單料理，就十款事由逐一檢視審酌、具實清點，清境住宿，讓被告以「活生生的社會人，關鍵字如何操作，而非孤立的犯罪人」面目呈現。
法界人士指出，便宜租車，科刑審酌事由規定抽象，台中住宿，法官要如何檢視，欠缺標準及可預測性，不如修法具體規定；外國立法對殺人罪科刑考量因素多達廿多種，且更具體，國外法官很容易依法量刑，不會僅憑感覺或自由心證來量刑。
刑法第五十七條規定，法官對被告科刑時，須審酌被告犯罪動機目的、所受刺激、犯罪手段、生活狀況、品行、智識程度、與被害人關係、違反義務程度、犯罪所生的危險或損害及犯後態度，但實務上幾乎沒有進行科刑辯論。
最高法院指出，法官量刑必須審酌有利與不利被告的科刑因素，尤其是十款量刑事由，法官應以類似「盤點存貨」方式逐一檢視審酌，以增強法院對被告人格形成因素的認識，使刑法裁量符合比例原則。
特別是死刑案件，為何被告顯無教化矯正的期待，必須實證調查方式評估，終身監禁仍無法杜絕對社會危險性才能判死；且應於判決理由說明，才符合正當法律程序。
最高法院指出，刑事訴訟法明文規定，有罪的判決書應在理由欄內記載科刑審酌情形，如果沒有踐行這項程序即違法。
律師主張吳敏誠有兔唇，常受嘲笑欺負而有自卑感，不善社交也無法控制情緒，從小目睹父親對母親施暴，種下日後以暴力加諸親密異性的遠因；吳與黃女交往三年，失業負債承受很大壓力，與黃女多次爭執感情，形成犯罪動機。但高院對這些情形是否屬實並未具體調查說明，顯然未踐行科刑辯論程序。
律師范翔智轉達被害人黃女家屬的說法表示，家屬希望司法早日還被害人公道，讓家屬免於恐懼。黃女的妹妹先前在法庭上說，假如改判吳敏誠無期徒刑，吳以後獲假釋出獄，她會活在恐懼中。，