立院蘇院長回應開放公民旁聽、公民記者採訪的訴求，
快速夾鉗
，將把會議室以矮柵欄及玻璃隔間做為旁聽室。有論者認為這是舉世創舉，
整合行銷公司
，立院或將是世界上最親民的國會；但真正的自由主義者，
台中網路行銷公司
，恐怕也不敢輕易做此主張，
活性碳吸附
，對開放的公平及可行性不無疑惑。就法制言，
台中關鍵字行銷
，實質正當也不可取代程序合法，
瓶裝水宅配
，另立院屬於合議制，
台中口碑行銷
，院長非獨任制的首長，本案應經修法程序才能實現，但卻在未經協商共識下遽予裁示，這符合程序優先的原則嗎？基於國民主權與人民知的權利原理，藉由議會旁聽、報導自由及議事資訊的公開，使國民得以瞭解議員如何執行付託的任務，故議會的大會係採完全公開的原則，但委員會因屬預備性質，與終局的大會不同，先進國家仍奉行委員會禁止旁聽原則，目的在於確保委員自由發言及審查的集中性。再者，委員會旁聽空間有限，報導自由乃成為公開原則的重心，除電視轉播由國會主控外，僅允許記者報導，於是將禁止旁聽明定於國會法中，我國亦不例外。內閣制的英德日，國會委員會允許記者旁聽，但為政治溝通和協調社會利益，常邀專家及相關代表參與，必要時另舉行公聽會，聽取專家、利害關係人及有關團體政府代表的意見，公聽會成為公共對話，博採周諮的橋梁。總統制的美國，議案除預算案外均由議員提出，無質詢權，但確信公聽會具有發現事實、決策透明化、民眾監督的功能，因此成為民眾旁聽、新聞報導，甚至全國論壇的重要工具。立院建物老舊，議場空間狹小，電視製播能力不足，委員會開會時除許多記者外，尚有十數個電視台攝影，如遇審查重大法案或預決算時，列席官員倍增，就常發生菜市場般的窘境。現況都無法改善，如何再開放民眾旁聽？立院委員會宜師法先進國家，積極邀請專家及團體代表參與立法，遇有爭議時立即舉行公聽會，以擴大民力參與來取代玻璃隔間，不就更落實開放國會嗎？，