科技部的學術倫理專案小組宣告兩位涉及論文造假的教師，
台中植睫教學
，將停止他們申請科技部計畫的權利，
滑道油
，這二位教師也可能被大學解聘。
此前，
租禮車
，頂尖學術期刊「自然」，
襪子
，以專文討論台灣和南韓的論文欺詐事件，
系統櫥櫃
，使得台灣的「學術成就」成為了全世界學術界的焦點。本文將引述今年發生在美國的一件和學術規範相關的案件，
蓄熱式焚化爐
，說明台灣和美國學術界的差異。
今年五月，
剝線機
，一個世界排名卅左右的美國大學某學系，
女服飾
，在博士論文口試時，口試委員發現應試生的實驗日誌，不能證明論文的內容，該系即刻清查該研究室所有學生的實驗日誌，認定該研究室的實驗日誌，均不符合規範。所屬學院並決定該研究室的主持教授應負全責，並將他解職，同時認定該研究室的研究生沒有過失，而將他們再分發至其他實驗室。全案在二個月內解決。
在處理和學術事件的作法上，台美有下列差異。
處理研究生資格和論文等委員會的組成，台灣是由論文指導教師負全責，故而極少「意外」。美國，由院和系主導各委員會的組成，力求客觀、公正；是以能主動發現問題，以維護學術規範和學術風氣，及校系的聲譽。用另一種方法來表達，台灣是在「學術自由」的口號下，任由教師自我發揮。美國則用「學術規範」和「學術道德」，來規範教師的「學術自由」，將維護聲譽作為首要之務。
其次，美國的大學校長是由董事會遴選的，院長是由校長指派的，只有系主任是由系教師選任的，故而能就事論事，就理就法論事。台灣是「教授治校」；從校長到系主任，均是由教師們票選。「一張票，一世情」，情又在理和法之前；是以相關的案件一層層由學校推到教育部，再推到科技部，毫不以將科技部置於教育部和各大學之上為怪。
最重要的一點，美國信守「教不嚴、師之惰」的中國古訓，學生沒教好是老師的責任，處罰老師，不委過於學生，奉行「利學生」的原則。相同的情況，台灣則是重罰學生，取消學位、開除學籍；輕放教師，保留教職、停止申請科技部研究經費數年。台灣原則上是放棄學生、儘可能利教師。
要爭取成世界大學中的前ＸＸ大，或許應該從建立「學術規範」和「學術人格」開始。，