北市小巨蛋對面原中華體育館場址的地主，
高雄居家清潔
，想要蓋大樓、商場，
居家洋裝
，開發金額逾百億元，
PC銘版
，但台北市政府卻發函地政事務所在土地加註「公益用途」，
監視器 台中
，限制土地開發用途。台北高等行政法院認定加註用途於法無據，
除臭設備
，昨天判決塗銷公益用途的加註。本案可上訴。
北市府體育局長何金樑表示，
防潮箱
，這塊土地在基金會的名義下，
機械面版印刷
，應做公益用途。至於高等行政法院判決，
波麗貼紙
，體育局副局長房振昆則說，體育局尚未收到判決書，等讀過判決再決定後續如何處理。
這塊空地位在南京東路四段、敦化北路口附近，是台北市罕有的廣大方正私有地；土地共14筆地號，中華基金會擁有所有權7成，代表人是中泰賓館（現址改建東方文華酒店）創辦人林國長的次孫林命嘉，其餘3成為吳姓地主所有。今年1月17日，台北市政府發函松山地政事務所，要求將14筆土地加註公益用途。
林命嘉與吳姓合夥人提起行政訴訟指出，加註「公益用途」等於限定土地只能做公益使用，沒有法律依據；參與聯合開發的鄰地地主、建商一看到「公益用途」都嚇得卻步，連銀行也不想放貸，阻斷土地開發計畫，要求塗銷註記。
松山地政事務所辯稱，土地註記是說明土地應以公益事業為使用目標的一般性登記，不是限制買賣的限制登記，不影響土地使用權益。中華基金會原址開發計畫曾因缺錢停擺，北市教育局在1996年同意基金會抵押土地向銀行貸款，但仍應維持做為公益事業用途，如果土地被拍賣，新地主也要將土地用在公益事業，因此，加註公益用途有提醒功能，避免買賣糾紛。
台北高等行政法院審理指出，憲法明令保障人民財產權，沒有明確的法律、法規命令不得限制人民的財產處分權。松山地政是受台北市政府囑託，對土地加註公益用途，但北市府的依據僅是市府秘書長召集教育局、體育局相關單位會商的結果，沒有任何法令依據，顯屬違法，昨天判決松山地政應塗銷「公益用途」的加註。，